Traducción al Español del artículo Slavoj Žižek: Will our future be Chinese 'capitalist socialism'? publicado en RT el 21.10.2018.
A pesar de las excepciones ocasionales, una vez se consideró casi un evangelio que la democracia y el capitalismo iban de la mano. El ascenso exitoso de China golpea la idea en la cabeza.
Los teóricos sociales chinos oficiales pintan un cuadro del mundo de hoy que básicamente sigue siendo el mismo que el de la Guerra Fría.
Por lo tanto, la lucha mundial entre capitalismo y socialismo no ha disminuido, el fiasco de 1990 fue solo un revés temporal y, hoy en día, los grandes opositores ya no son los Estados Unidos y la URSS, sino Estados Unidos y China, que sigue siendo un país socialista.
Aquí, la explosión del capitalismo en China se lee como un caso gigantesco de lo que en la Unión Soviética primitiva llamaron Nueva Política Económica, de modo que lo que tenemos en China es un nuevo "Socialismo con características chinas" pero aún así Socialismo. El partido comunista permanece en el poder y controla estrechamente las fuerzas del mercado directo.
De hecho, Domenico Losurdo, el marxista italiano que murió en junio de este año, elaboró este punto en detalle, argumentando contra el marxismo "puro" que quiere establecer una nueva sociedad comunista directamente después de la revolución, y por una visión más "realista" que aboga por un enfoque gradual con cambios y fracasos.
1.Racionalizando la realidad
Roland Boer, un profesor con sede en Beijing, evoca la memorable imagen de Losurdo bebiendo una taza de té en una concurrida calle de Shanghai en septiembre de 2016: "En medio del bullicio, el tráfico, la publicidad, las tiendas y el claro impulso económico del lugar Domenico dijo: "Estoy feliz con esto. ¡Esto es lo que puede hacer el socialismo!" A mi mirada burlona, él respondió con una sonrisa: "Estoy firmemente a favor de la reforma y la apertura".
Luego, Boer continúa con el argumento de esta "apertura": "La mayoría de los esfuerzos se dirigieron a las relaciones de producción, centrándose en la igualdad socialista y el esfuerzo colectivo. Todo está muy bien, pero si todos son iguales simplemente porque son pobres, pocos verían el beneficio. Así que Deng y quienes trabajaban con él comenzaron a enfatizar otra dimensión del marxismo: la necesidad de desatar las fuerzas de la producción ".
Para el marxismo, sin embargo, "desatar las fuerzas de producción" no es "otra dimensión" sino el objetivo mismo de transformar las relaciones de producción.
Y aquí está la formulación clásica de Marx: "En una cierta etapa de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes o, esto simplemente expresa lo mismo en términos legales, con las relaciones de propiedad dentro del marco de que han operado hasta ahora. A partir de formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en sus trabas. Entonces comienza una era de revolución social ".
La ironía es que, mientras que, para Marx, el comunismo surge cuando los aspectos capitalistas de la producción se convirtieron en un obstáculo para un mayor desarrollo de los medios de producción. Lo que significa que este desarrollo solo puede asegurarse mediante el progreso (repentino o gradual) de una economía de mercado capitalista a una economía socializada.
Pero las "reformas" de Deng Xiaoping cambian a Marx. En cierto momento, uno tiene que volver al capitalismo para permitir el desarrollo económico del socialismo.
2. Cambio completo
Por supuesto, hay una ironía más aquí que es difícil de superar. La izquierda del siglo XX se definió por su oposición a dos tendencias fundamentales de la modernidad: el reinado del capital con su individualismo agresivo y sus dinámicas alienantes y su poder estatal autoritario-burocrático.
Lo que obtenemos en la China de hoy es exactamente la combinación de estas dos características en su forma extrema: un estado autoritario fuerte y una dinámica capitalista salvaje.
A los marxistas ortodoxos les gustaba usar el término "síntesis dialéctica de los opuestos": sugerir que el verdadero progreso tiene lugar cuando reunimos lo mejor de ambas tendencias opuestas. Pero parece que China tuvo éxito al reunir lo que consideramos lo peor en ambas tendencias opuestas (capitalismo liberal y autoritarismo comunista).
Hace años, un teórico social chino, con vínculos a la hija de Deng Xiaoping, me contó una anécdota interesante. Cuando Deng se estaba muriendo, un acólito que lo visitó le preguntó cuál creía que era su mayor acto, esperando la respuesta habitual de que mencionaría su apertura económica que trajo tal desarrollo a China.
Para su sorpresa, él respondió: "No, fue que, cuando los líderes decidieron abrir la economía, resistí la tentación de llegar hasta el final y abrir también la vida política a la democracia multipartidista". (De acuerdo con algunas fuentes, esta tendencia a ir hasta el final fue bastante fuerte en algunos círculos del Partido y la decisión de mantener el control del partido de ninguna manera fue predeterminada).
3. Caso de prueba
Debemos resistir aquí la tentación liberal de soñar sobre cómo, en el caso de que China se abriera también a la democracia política, su progreso económico habría sido aún más rápido: ¿y si la democracia política hubiera generado nuevas inestabilidades y tensiones que hubieran obstaculizado la economía? ¿Progreso? ¿Los que fueron testigos en la mayor parte de la antigua URSS?
¿Y si este progreso (capitalista) fuera factible solo en una sociedad dominada por un poder autoritario fuerte? Recordemos la tesis marxista clásica sobre la antigua Inglaterra moderna: era del propio interés de la burguesía dejar el poder político a la aristocracia y conservar para sí el poder económico. Tal vez algo homólogo está sucediendo en la China de hoy: fue en interés de los nuevos capitalistas dejar el poder político al Partido Comunista.
El filósofo alemán Peter Sloterdijk comentó que si hay una persona para la cual construirán monumentos dentro de cien años, es Lee Kuan Yew, el líder de Singapur quien inventó e implementó el llamado "capitalismo con valores asiáticos". (Lo que, por supuesto, no tiene nada que ver con Asia y todo lo relacionado con el capitalismo autoritario). Sin embargo, el virus de este capitalismo autoritario se está propagando lenta pero seguramente por todo el mundo. Antes de poner en marcha sus reformas, Deng Xiaoping visitó Singapur y lo elogió expresamente como un modelo que toda China debería seguir.
Este cambio tiene un significado histórico mundial. Porque, hasta ahora, el capitalismo parecía inextricablemente vinculado a la democracia. Hubo, por supuesto, de vez en cuando, recursos a la dictadura directa, pero, después de una o dos décadas, la democracia se impuso nuevamente (recordemos los casos de Corea del Sur y Chile).
Ahora, sin embargo, el vínculo entre democracia y capitalismo está roto. Por lo tanto, es muy posible que nuestro futuro se base en un "socialismo capitalista" chino, definitivamente no en el socialismo con el que estábamos soñando.
Fuente: https://bit.ly/2Fc75tK
コメント